Семейный юрист

familia.org.ua

Дело о расторжении брака

юридический дом Елены Швалюк

Справа № 752/11199/20

Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.

Послано судом: 22.02.2021. Зарегистрировано: 23.02.2021. Обнародовано: 24.02.2021.
 
Номер судебного производства: 2/752/2457/21

Справа № 752/11199/20

Провадження № 2/752/2457/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого по справі судді – Мазура Ю.Ю.

секретаря – Воробйова І.О.

за участю:

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який зареєстровано 29.04.2001 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 390.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказував, що з 01 березня 2020 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, а кожен з сторін живе окремим життям.

Від шлюбу сторони мають дитину: доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №467.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2020, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Повідомлення про розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва було розміщено на офіційному сайті веб-порталу «Судова влада України».

Позивач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_5 , про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила що відповідач ОСОБА_3 , не заперечує щодо розірвання шлюбу, та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2001 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, за актовим записом № 390, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 .

Крім того, судом встановлено, що у сторін є спільна дитина: донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №467.

Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, а при подачі позову до суду ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП:  НОМЕР_3 ; місце проживання:  АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання та реєстрації:  АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зареєстрований 29.04.2001 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 390.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., внесений ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) згідно з квитанцією від 04 червня 2020 року № А5Н9-15Е4-АЕ45-18АС на розрахунковий рахунок UA488999980313131206000026002, код отримувача 38039757, отримувач УК у Голосіївському районі/Голосіївський район/22030101, отримувач Казначейство України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю. Мазур

Истории успеха

После смерти мужа банкира
Дело № 760/3369/15-ц об устранении препятствий в общении с ребенком
Дело №61/5670/18 о расторжении брака
Дело № 760/13164/16-ц об определении места жительства ребенка
Дело № 759/3437/16-ц о взыскании алиментов на содержание ребенка
Дело №754/14200/20 о взыскании алиментов, лишении родительских прав
Дело № 753/11747/17 об утрате права пользования жильем
Дело о расторжении брака
Малолетняя дочь забеременела не находясь в браке
Дело о признании лица утратившим право пользования жилым помещением (снятие с регистрации)
Вернут деньги затраченные на несостоявшуюся свадьбу
Дело № 755/1195/15-ц о лишении родительских прав

Елена

Швалюк

Юрист по семейным делам

Консультация юриста

Посетителей: 21
RU