Дело об устранении препятствий в общении с ребенком

Р И Ш Е Н Н Я    И М Е Н Е М У К Р А И Н И

25 мая 2015 года Соломенский районный суд г. Киева

в составе председательствующего судьи Коробенко С.В.

при секретаре Семененко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Киеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об устранении препятствий в общении с ребенком, определения способов его участия в воспитании и общении с ребенком, третье лицо – Отдел опеки и попечительства Соломенской районной в г. Киеве государственной администрации, –

В С Т А Н О В И В:

В феврале 2015 года ОСОБА_1 обратился с иском к ОСОБА_2 с требованиями об устранении препятствий в общении с ребенком и определения способа участия в воспитании и общении с дочерью.

Истец отмечает, что совместная жизнь с Ответчиком у него не сложилось, брак между ними был прекращен в 2015 году на основании решения Соломенского районного суда г. Киева от 19 января 2015 года. После расторжения брака, как отмечает Истец, их общая дочь ЛИЦО_3, ИНФОРМАЦИЯ_1., осталась проживать вместе с матерью, против чего Истец не возражает.

Вместе с тем, отмечает Истец, после расторжения брака Ответчик ограничила его участие в воспитании ребенка, стала препятствовать встречам Истца с дочерью. В частности, Ответчик игнорирует просьбы о встрече с ребенком, настраивает его против Позивача, сопровождая такое поведение написанием различных жалоб в адрес милиции, по месту работы Позивача.

ОСОБА_1 заявляет, что на протяжении всего времени жизни ребенка он должным образом относился к вопросам воспитания и содержания ребенка, имеет достаточные возможности для содержания его и в дальнейшем, а кроме того, имеет желание и намерен общаться с дочерью и в дальнейшем, предоставляя ему максимальные условия для развития.

Учитывая, что с Ответчиком он не смог договориться о степени своего участия в общении с дочерью, Истец обратился в суд и просит утвердить регламент свиданий с дочерью, согласно которому предоставить ему возможность свободного общения с еженедельно в выходные с 09.00 часов субботы до 20.00 часов воскресенья. , возможность неограниченного общения с ЛИЦО_3 в течение недели в детском саду, а также – совместного отдыха не менее месяца во время отпуска истца дважды в год.

В судебном заседании Истец и его представитель поддержали иск, просили суд его удовлетворить, настаивая на том, что Ответчик продолжает чинить препятствия в общении отца с ребенком, и установление регламента необходимо для разрешения спора.

Ответчик и его представители возражали против удовлетворения иска, обращая внимание суда на то, что Ответчик никак не создает Истец препятствий в общении с ребенком. Как отметила Ответчик, резкое ухудшение отношений между ней и Истцом произошло почти сразу после заключения брака, и большую роль сыграли в этом родители Истца. Истец никогда не прислушивался к ее мнению, обращался с ней грубо, а ребенка использовал только для укрепления своего имиджа на работе. В то же время, воспитанием ребенка практически не занимался, материальной помощи не оказывал, что стало причиной для подачи им иска о взыскании алиментов. Ответчик указывает, что ЛИЦО_1 имеет возможность беспрепятственно общаться с ребенком в детском саду, что он часто и делает, брал ребенка к себе. Однако часто, как отметила Ответчик, возвращал ребенка грязным, с отравлением, а однажды с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия. Ответчик отметила, что неоднократно слышала от своего бывшего мужа и его родителей в свой адрес и адрес родителей разные угрозы, в том числе связанные с тем, что они отберут у нее ребенка. Такие угрозы высказывались, по словам Ответчика, и в присутствии самого ЛИЦО_3, что обычно травмирует ребенка. Следовательно, Ответчик отмечает, что она не против общения отца с их дочерью, не препятствует этому, однако желает избежать негативного влияния на ребенка с его стороны, а также со стороны его родителей.

Представитель службы по делам детей Соломенской районной в г. Киеве государственной администрации поддержала заключение комиссии о возможности определения для Истеца графика участия в воспитании ребенка согласно которому целесообразно предоставление отцу время для общения с ребенком каждое воскресенье с 10.00. до 18.00 час. и две недели летом для отдыха при наличии путевки в оздоровительное заведение по предварительной договоренности с матерью ребенка.

Суд, выслушав пояснения Сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в семье ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 ИНФОРМАЦИЯ_1 родилась дочь ЛИЦО_3. (а.с. 7)

Решением Соломенского районного суда г. Киева от 19 января 2015 года был расторгнут брак между Сторонами.

Бесспорно установлено, что после расторжения брака по общему согласию родителей малолетняя ЛИЦО_3 оставалась проживать вместе с матерью. На день рассмотрения дела спора между сторонами относительно места проживания ребенка нет.

В согласовании со ст. 159 Семейного кодекса Украины если тот родитель, с кем проживает ребенок, препятствует тому родителям, проживающим отдельно, в общении с ребенком и его воспитании, в частности если он уклоняется от выполнения решения органа опеки и попечительства, второй родитель имеет право обратиться в суд с иском об устранении этих препятствий. Суд определяет способы участия одного из родителей в воспитании ребенка (периодические или систематические свидания, возможность совместного отдыха, посещение ребенком места его проживания и т.п.), место и время общения.

Безусловно установлено, что между сторонами сложились напряженные отношения, в том числе по поводу участия отца в общении и воспитании дочери ЛИЦО_3. По этой причине общение родителя с ребенком не систематическое, а конфликтные ситуации, которые часто случаются во время встреч истца и ответчика, нередко случаются непосредственно в присутствии малолетнего ребенка.

Согласно Принципу 6 Декларации о правах ребенка от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Она должна, когда это возможно, расти под покровительством своих родителей, и в любом случае в атмосфере любви и нравственной и материальной обеспеченности.

На основании обращения ОСОБА_1 органом опеки и попечительства Соломенской районной в г. Киеве государственной администрации был рассмотрен вопрос о необходимости определения регламента свиданий отца с дочерью и заключением №108-5760/а от 22.04.2015г. признано целесообразным установить встречи ЛИЦО_1 с малолетней ЛИЦО_3 еженедельно в воскресенье с 10.00 часов до 18.00 часов и две недели летом при наличии путевки в оздоровительное учреждение, с предварительной договоренностью с матерью ребенка.

В ответ на вопрос суда относительно предложенного третьим лицом графика свиданий Истца с ОСОБА_3 Ответчик ОСОБА_2 отметила, что с таким графиком она не может согласиться, поскольку считает необходимым свое личное присутствие во время встреч отца с дочерью.

Вместе с тем, по убеждению суда, присутствие Ответчика во время встреч ОСОБА_1 с ребенком, учитывая продолжающиеся конфликтные отношения между бывшими супругами, не сможет обеспечить нормальное общение отца с ребенком, в то время как может отрицательно повлиять на моральное и психологическое состояние самого ребенка .

В соответствии с характеристикой, предоставленной ДОУ №762 "Лыбидь" г. Киева отношения между отцом и ребенком теплые. Девочка болезненно переживает за долгое отсутствие отца и постоянно ждет встречи с ним. Девочка очень любит своих родителей.

Согласно психолого-педагогической характеристики, предоставленной практическим психологом ДОУ №762 "Лыбидь" г. Киева, ОСОБА_3 имеет теплые отношения с обоими родителями, эмоционально привязана к обоим родителям и требует внимания, как со стороны матери, так и со стороны отца . Хронический межличностный конфликт между родителями может травматично повлиять на психологическое состояние ребенка, потому что он болезненно реагирует на эмоциональное состояние родителей. Рекомендуется родителям найти общий язык по воспитанию ребенка.

Таким образом, требования истца об определении регламента свиданий с ребенком и обязательства ответчика не препятствовать во время таких встреч являются обоснованными, отвечают интересам прежде всего ребенка и обеспечивают защиту прав истца на общение с дочерью.

Вместе с тем, оценивая предложенный Истецом график свиданий, суд считает его несбалансированным в части обеспечения равноценных прав матери на общение с ребенком в выходные дни, а потому целесообразно возложение в основу судебного решения именно того регламента, который определен органом опеки и попечительства Соломенской. районной в г. Киеве государственной администрации.

В согласовании со ст. 88 ГПК Украины взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат понесенные ним судебные издержки в виде судебного сбора в размере 243,60 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 159 Семейного Кодекса Украины, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 226 ГПК Украины, суд –

В И Р И Ш И В :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ЛИЦО_2 не препятствовать ЛИЦО_1 в общении с дочерью ЛИЦО_3, ИНФОРМАЦИЯ_1.

Определить способы участия ЛИЦО_1 в воспитании ЛИЦО_3, ИНФОРМАЦИЯ_1 и общении с ним путем установления следующего графика их встреч:

– еженедельно в воскресенье с 10.00. до 18.00 час;

– две недели летом для отдыха при наличии путевки в оздоровительное заведение по предварительной договоренности с матерью.

Взыскать с ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1 судебный сбор в размере 243,60 гривен.

Апелляционная жалоба по решению суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, участвовавшие в деле, но не присутствовавшие в судебном заседании во время оглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.